Сравнение Yamaha CLP-565 и CLP-575

Что касается цветовых гамм – здесь изготовители немного уравновесили баланс. Yamaha CLP-565, внешне похожая на рояль, существует только в двух вариациях: черное и белое полированное дерево (модели 565GP и 565GPWH соответственно). Для Yamaha CLP-575 предусмотрели 4 варианта расцветки: черное и белое дерево, темный полисандр (Dark Rosewood) и Polished Ebony – полированное черное дерево (несколько дороже других трех вариаций).

Обе модели содержат сэмплы двух концертных роялей:

• Yamaha CFX и Bosendorfer Imperial;
• Функция Smooth Release (затухание звука в зависимости от длительности и силы нажатия на клавишу) также присутствует в обеих моделях;
• И Key-Off – наборы семплов клавиш в момент их отпускания, также встречается и там, и там.

CLP-565 имеет также технологию Damper Resonance, имитирующую реверберацию струн, соседствующих со звучащей в данный момент, а также эмулирующую реверберацию струн и корпуса при нажатой педали. CLP-575, в свою очередь, может похвастаться технологией VRM (Virtual Resonance Modeling), которая является логическим продолжением Damper Resonanse, версия улучшенная и дополненная. Обе технологии сродни по своей сути, но, ввиду того, что VRM разработана и внедрена позже, она моложе и современнее, её наличие в инструменте автоматически делает его лучше, а звучание еще ближе к живому роялю.

Обе клавиатуры имеют стандартные 88 клавиш, обе имеют покрытие из синтетической слоновой кости. На этом сходства заканчиваются.

CLP-575 имеет клавиатуру Natural Wood X, как вы уже наверное догадались, из натурального дерева. CLP-565 оснащена клавиатурой чуть попроще - Graded Hammer 3X. Разница в том, что GH3X имитирует по своему поведению и внутренним механизмам клавиатуру живого рояля, а NWX является таковой. NWX клавиатура является круче тем, что белые клавиши инструмента изготавливается из тех же пород дерева, что и для реальных акустических фортепиано, и механизм её реализации точно такой же, как в концертном рояле. Странно, но NWX технологию впервые применили в модели CLP-545, зачем же тогда производитель решил использовать в более продвинутой модели (по ранжиру) более дешёвую реализацию? Произвели рояль, сэкономив на клавишах (и не только), только ради того, чтобы он у них был?

Начнем с самого жуткого из всей серии CLP – дисплея. Мне, признаться, не понятно, почему он такой. Почему он такой маленький и монохромный. Если у вас есть iPad или любое другое мобильное устройство, которому меньше 5 лет, и вы в ладах с сенсорным управлением, этот дисплей у вас, как и у меня, должен как минимум вызвать вопрос – это так задумано в целях экономии бюджета, или экономии пространства, или какая-то дань прошлым разработкам?

У многих этот дисплей должен вызвать ностальгию по временам 10-летней давности, по эпохе не сенсорных мобильных телефонов. Кстати, с помощью всё того же пресловутого iPad функционал обоих пианино можно расширить, благодаря специальному приложению от Yamaha. И необходимость в дисплее пропадёт: можно доверить управление полностью iPad, выбирать тембры, ритмы и выбирать прочие настройки. На этом о грустном почти всё, дальше более позитивные моменты.

Обе модели имеют возможность записи – 250 композиций или 16 дорожек, порядка 60 предустановленных композиций и 303 урока для самостоятельного обучения. Также обе модели имеют по 34 тембра.

Можно выбрать саксофон, включить джазовое барабанное сопровождение и часами импровизировать… А нет, не можно. И у 565, и у модели 575 кроме 34 упомянутых тембров и десятка эффектов нет больше ничего. Нет наборов ударных, нет наборов стилевых аккомпанементов. Тут напрашивается резонный вопрос к производителям – если у вас получился такой классный звук, имитация сразу двух прекрасных роялей, зачем эти скудные 34 тембра? Секретом ни для кого не будет, что эти тембры отнюдь не так хороши, как семплы концертных роялей. Близкая к оригиналу, но всё же синтетическая скрипка, несколько гитар и пара этнических инструментов. Логика в плане начинки тоже оставляет желать лучшего. Справедливости ради стоит упомянуть наличие 20 ритмических рисунков, но это скорее вариации метронома, чем полноценное драмовое сопровождение и то, только в 575 модели.

В обеих моделях присутствует функция наложения тембров (так вот они зачем нужны), чтобы одновременно играть двумя различными инструментами. Но не рекомендую смешивать встроенные синтетические тембры с основными голосами роялей – звучание не превзойдет ожидания.

Количество динамиков и их размеры не сильно различаются, но модель CLP-575 значительно выигрывает у предшественницы за счет суммарной мощности усилителей – 160 Вт против 70 Вт у CLP-565. Чуть больше чем в два раза громче звучит и поет 575-ая модель, и при всех прочих равных это значительный плюс, особенно в условиях не домашнего исполнения, а, например, в небольшом концертном зале. Очередной большой вопрос производителю: зачем такая экономия? Ведь даже у 535 модели Вы использовали 60 Вт суммарной мощности акустики!

Предположим (или так на самом деле), вы еще не знаете стоимость обоих инструментов. Какова она, на ваш взгляд? Учитывая сравнение всех вышеописанных характеристик, и с учетом логики того, что было сказано выше, модель CLP-575 должна стоить почти столько же, или быть чуть дороже CLP-565.

В пользу того, что 575 должна быть дороже, говорит и мощность встроенной акустической системы, и более продвинутый и совершенный механизм клавиш, и богатый выбор внешней отделки, и то, что она по счету идет следом после 565, а значит, казалось бы, она лучше, интереснее, новее… CLP-565 стоит почти на 120 тысяч рублей дороже модели CLP-575. И, на мой скромный взгляд, это сугубо заслуга маркетологов, ведь лишь два значительных момента отличают 565 от 575. Как по мне, рояль не удался. Использовать более старые технологии, «засунуть» их в красивый корпус и сделать цену на 50% дороже даже впередиидущей модели, кажется мне не совсем логично. Наверное, впервые в наших обзорах, отдам предпочтение более дешёвой модели.